Amesteci un pic lucrurile. Societatea nu este fondata pe baza religiei, si aceasta din urma nu este o constitutie pana la urma, dupa care sa se ghideze o societate MODERNA SI CAPITALISTA.
Cat despre ateismul in Romania, sunt putini adepti, iar cei care recunosc ca sunt atei, sunt discriminati, priviti ca niste paria. Un mic exemplu: eram in autobuz, iar in obisnuitul drum spre liceu, trec pe langa doua biserici. Evident la vederea bisericii, oilea urmeaza efectul de turma si se-nchina. Un adolescent, a ras la vederea acestui lucru (amuzant, recunosc) si i-a spus unui alt coleg, cum ca D-zeu nu exista sau ceva de genul asta. Absolut toti oamenii din autobuz au sarit cu gura pe el, strigand "blasfemie" si alte minuni. Nu cred ca vreun ateu s-a luat vreodata de cineva ca si-a facut cruce sau ca s-a rugat. In schimb, credinciosii ( mult spus despre niste oameni care merg de 2 x pe an la biserica), sar in capul celor care nu cred, de parca suntem cu totii obligati sa credem in ceea ce cred si ei. Ce obtuzi!

Asa este . Asemanator teoriei panspermiei , se emit tot felul de gaselnite precum cele enumerate de tine .

Dar problema ateilor este mandria . Iar majoritatea dintre ei isi inchipuie ca daca postuleaza ca nu exista Dumnezeu si ca daca eticheteaza pe credinciosi ca fiind bigoti , deja ei s-au transformati in inteligenti si oameni cu o vasta cultura . Asta ii face sa nu mai puna mana pe o carte , un studiu sau ceva de soi .

Ateii nu pot da o definitie a VIULUI , dar au tupeul sa creada ca il vor putea crea .
Din imperecherea magarului cu iapa iese hibridul numit catar . Acesta nu se mai poate reproduce . Nu se poate sparge bariera speciilor . Deci adeptilor evolutionismului le ramane teoria transformarii unei specii intr-o alta . Cum specialistii lor deocamdata nu au descopetit decat specii vii adaptate , au inceput sa scurme pamantul in speranta gasirii unei dovezi care sa le confirme teoria . S-au bazat mult pe descoperirea fosilelor de archaeopteryx care ar fi trecerea de la reptile la pasari . De fapt nu este decat un dinozaur cu pene . In majoritatea cazurilor s-au gasit doar oase de dinozaur , deci nu stim cum aratau in exterior . Asemanandu-se cu reptilele , specialistii le-au creat o imagine asemanatoare . Dar dinozaurii nu sunt reptile , iar daca e corecta ipoteza ca aveau sange cald , atunci pasarile actuale nu sunt decat o varianta a dinozaurilor .

De dragul matematicii , probabilitatea unui accident genetic care sa transforme un individ apartinand unei specii in altceva apartinand unei specii noi este infima . Datorita barierei speciilor el nu se poate reproduce decat cu un individ similar , deci este necesara producerea unui accident identic , contemporan si in acelasi teritoriu . Se incumeta vreun matematician sa calculeze probabilitatea producerii acestui eveniment ? Inchipuiti-va ca evolutionistii presupun o serie succesiva de astfel de evenimente , de la amiba la omul actual . Probabilistic vorbind , are universul acesta atatia atomi , cate zerouri ar avea rezultatul calculului matematic ?

Am dreptate cand spun ca ateii sunt de fapt ANTIcrestini si prosatanisti ( fie ca realizeaza sau nu aceasta ) . Fiind impotriva invataturilor crestine , automat sunt si antineam , promotori ai homosexualitatii , proavort , prodezmat , pro tot ce este spurcaciune . Iata ce scrie in blogul sau comentatorul
dumnezeueateu
http://dumnezeueateu.wordpress.com/2008/01/13/esti-insarcinata…
„ Nici un zeu, autoritate legala, autoritate morala (preoti, parinti), nu are dreptul sa va spuna ce sa faceti cu propriul corp.
Nu te lasa dusa de propaganda Pro-Vita (o asociatie crestina pro life), nu te speria daca iti arata imagini cu fetusi in timpul avortului, nu ezita sa iti afirmi dreptul de a alege. Hei! Ai avut de ales cand l-ai lasat pe gagiu sa ti-o puna, ai si acum de ales pentru copilul tau „

In rest , multumesc pentru gandurile frumoase . Domnul sa te binecuvanteze !

Cat despre genetica, trebuie facuta diferenta clara intre stiinta ca atare (fenomene observabile, testabile si repetabile) si presupunerile si concluziile unor "oameni de stiinta" bazate pe cateva studii de caz aparte. In adevarata ei esenta genetica nu face altceva decat sa confirme pentru inca a nu stiu cata oara conceptul de Intelligent Design, lucru care clar il afirma pe Dumnezeu ca fiind singurul si unicul Creator. Nu stiu daca esti la curent cu ultimile "gaselnite" ale evolutionistilor: pentru ca nu si-au putut demonstra stiintific aparitia ADN-ului pe pamant au venit cu "teoria" ca acesta a venit din spatiu. Parca ii si vad pe verzisorii aceia: "ADN package sent" sau "Transfer completed". Iar cea mai tare faza e ca apa a fost adus a pe pamant prin comete. Deci cometele erau asa ca niste pungulite de apa care se izbeau de pamant si astfel s-a creat apa pe pamant. Deja evolutionisti par niste copii haiosi de gradinita, dar sa nu intram prea mult in detalii.
In principiu medicii nu vor sa-i salveze pe acesti "dereglati" pe motivul oficial ca asa sunt ei facuti genetic, insa adevarul este altul, si anume ca marii "papusari" ai lumii, cei care trag sforile, au nevoie de aceste "creire spalate" pe care le creeaza in cantitati din ce in ce mai mari pentru ca aceasta este arma lor principala pentru dominarea mondiala.
Inteleg ca spatiul virtual este unul dificil pentru a purta niste dialoguri civilizate, pline de compasiune si intelegere cu oile pierdute, insa dupa cum mi-ai spus, am incredere ca fata in fata cu ei le vorbesti despre dragostea lui Dumnezeu si nu despre mania sa.
Domnul fie cu tine!
Numai bine.

Pentru a vedea ce inseamna anti crestini , citeste te rog comentariile de la

http://rogozanu.blog.cotidianul.ro/2008/03/06/ai-tupeu-sa-te-r…

Nu sunt atat de drastic decat cu militantii prosodomie sau cu anticrestinii . In general pe bloguri , forumuri , la sectiuni de comentarii ei apar .

Dar am vorbit fata in fata cu multi homosexuali si am constatat ca majoritatea chiar traiesc o drama si nu pornita de la “ discriminare “ . Si tocmai asta ma indeamna sa fiu si mai pornit impotriva militantilor . Forte de care am mai vorbit in articolele mele ii folosesc cu singurul scop de a distruge familia traditionala si de a spurca pamantul .

Evident ca ortodox fiind , doresc uciderea pacatului si nu a pacatosului . Crede-ma , altfel vorbesc cu ei personal . Au mare nevoie de ajutor … Trist este ca militantii se opun declararii placerilor de acest tip ca fiind pacate si prin urmare se opun salvarii sufletelor acelora . Mai mult , politiCA COrecta aplicata in domenii stiintifice duce la adevarate drame , caci multi au ajuns la acest pacat datorita unor trauma psihice la varsta pubertatii sau chiar mai mici . Si pe ei nici medicina nu vrea sa-i mai ajute … Pentru ca nu-i asa , au postulat ca e chestie genetica si deci asa se nasc .

Si as mai face o constatare : majoritatea comentatorilor cu cat sunt mai anti crestini , cu atat sunt mai vehementi sustinatori ai politicului corect , al avortului prin absortie sau a adoptiei copiilor de catre homosexuali . Deci sunt din ce in ce mai spalati pe creier si prin urmare , nu-si pun intrebari , eticheteaza tot ce iese din tipar ca fiind teorie a conspiratiei sau extremism .

Pe de alta parte , este posibil sa vina sfarsitul vremurilor . Sa ne amintim ce spunea sfantul cuvios Nil , inca din secolul 17 ( care a prezis foarte exact si aparitia inventiilor precum submarinul sau avionul ) :

va veni toata lipsa in lume. Intai, va lipsi dintre oameni dragostea, unirea, curatia si frica lui Dumnezeu. Orasele vor fi lipsite de pastori si de povatuitori credinciosi. Bisericile lui Dumnezeu vor fi lipsite de episcopi, de duhovnici si de preoti evlaviosi .

La urma se va arata si necuratul Antihrist, dupa cresterea varstei lui, si se va umplea de sataniceasca putere, ca sa faca semne si minuni cu vrajitoriile lui inaintea oamenilor patimasi. Dar peste oamenii cei sfinti nu va avea nici o putere sa-i amageasca cu vrajile lui, ci numai pe cei intunecati de patimi.

Doamne ajuta !

Pentru ajutor va mai spun ca wikipedia in care se pare ca aveti multi dintre voi incredere au facut o sectiune speciala dedicata creatiei si creationismului si anume creationwiki si asta pentru ca ei imbratiseaza aceasta idee. Asta a fost asa ca sa le raspund si celor cu Big Bangul care oricum e o teorie infirmata chiar de catre unii oameni de stiinta evolutionisti, asa ca…..think twice.
Aici: http://creationwiki.org/index.php/Creationist… ve-ti gasi o lista cu oameni care imbratiseaza teoria crationismului. Veti gasi nume mari din domeniul stiintelor exacte. Vreau sa va spun ca Pascal a emis 4 variante cu privire la la viata vs credinta/necredinta:
Crezi si nu exista Dumnezeu – N-ai nimic de pierdut
Crezi si exista Dumnezeu – Ai castigat o viata
Nu crezi si exista – Ai pierdut totul
Nu crezi si nu exista – N-ai pierdut nimic
El a afirmat, dupa cum se vede, o singura varianta este "castigatoare" daca ma pot exprima astfel. Banuiesc ca nu mai are rost sa amintesc cine a fost Pascal. Si sa nu mai zis de Enstein sau Newton care au incercat din rasputeri sa convinga lumea de faptul ca Dumnezeu exista.
Doar nu atatia mari oameni au fost "idioti" nu? Evident nu pot sa va spun acum sa va puneti inceredera in oameni, sau sa va bazati credinta pe ceea ce au spus mari oameni de stiinta, dar as dori ca macar ei sa va ridice niste semne de intrebare.

Cat de atei sunteti unii dintre voi, cand sunteti la ananghie mare de tot, nu te duce niciun gand macar, chiar si o secunda, la Dumnezeu. Nu ti-ar placea in acele momente sa stii ca exista un Dumnezeu care iti promite ca va fi bine daca iti pui speranta in el? Eu cred ca da, dar orgoliul va impinge sa in renegati. De ce se intampla asta? Foarte simplu, caci nu suportati ideea de a recunoaste macar ca ati gresit in viata. Sa nu credeti c-o spun pe un ton acuzator, o spun doar din proprie experienta.
Dumnezeu nu va cere marea cu sarea si nimic mai greu decat puteti duce, ci va cere doar sa va para rau de pacatele voastre si sa credeti ca unica sansa de mantuire este prin Domnul Isus Hristos!

Eu m-am reintors la credinta cam acum 2 ani, pana atunci nu a fost vorba ca-mi pierdusem credinta, dar in mod cert imi slabise consistent datorita cotidianului vietii.

Dupa ce am studiat profetiile din Daniel si partial din Apocalipsa aveam o oarecare idee destul de clara despre ceea ce ne asteapta. La inceput tin sa mentionez ca am fost un pic dezamagita caci nu prea intelegeam eu solia a 3-a si anume ca evanghelia trebuie vestita oricarui neam, oricarui norod si oricarui popor, iar mai apoi ca Isus va reveni cand credinta va fi ca si moarta pentru ca oarecum le vedeam legate. Intrand intr-o comunitate religioasa de oameni deosebiti, aveam impresia ca din ce in ce mai multa lume se intoarce la Dumnezeu, evenimentele din lume din acea perioada ma faceau sa cred ca lumea devine din ce in ce mai sensibila in fata lui Dumnezeu si nu-mi imaginam cum o sa ajunga credinta atat de moarta incat Isus sa revina cat mai curand pentru ca inca sunt foarte multi crestini adevarati. Dar apoi am inceput sa vad stiri de genul: "70% dintre rusi sunt atei", si alte stiri de genul, apoi reinceperea dialogurilor cu privire la ecumenism, apoi (evidence based cum zicea Maria:D) ca la comentariile de pe net la 1-2 credinciosi 10-20 atei il combat. Toate acestea au contribuit la o intelegere mai profunda a vremurilor pe care le traim. Pe de-o parte ma bucura ca profetiile prind din ce in ce mai mult contur pe masura trecerii timpului, pe de alta sunt trista caci multe suflete cad in plasa efemerului unsa cu miere de albina.

Acum on topic. Aceste acte le condamn si eu, caci si Dumnezeu le condamna, insa, ca si el, cred cu tarie in pocainta adevarata. Plus ca din Biblie reiese ca nu trebuie sa uram oamenii care savarsesc pacatul si pacatul in sine. De aceea e bine sa ne abtinem de la judecat. Nu voi arunca niciodata cu piatra, si nu numai ca nu voi arunca prima, ci deloc, pentru ca fiecare din noi avem pacatele noastre. Iar daca tu, saccsiv, ai inteles ca in viata de crestin practicant trebuie sa faci si misionarism, indiferent de forma sa, nu cred ca trebuie sa incepi prin a le arata oamenilor ce-i asteapta daca nu se pocaiesc, adica sa le arati partea goala a paharului, ci din contra, sa le vorbesti despre fagaduintele lui Dumnezeu (o lume fara pata si pacat), iar constientizarea pacatelor sau a ceea ce este bine si ce este rau, va veni din interiorul lor, dupa ce se va produce schimbarea in suflet, nu inainte. Cum crezi ca o inima oarba (poate doar momentan) va incepe sa-si puna intrebari existentiale cu privire la Dumnezeu daca ii expui partea goala a paharului, adica ceva de genul sunteti pacatosi, nu va dati seama ca nu e bine ceea ce faceti, o sa ajungeti rau, o sa pieriti in focurile vesnice daca faci aia sau aialalta? Nu zic ca ar fi fost exact acestea cuvintele tale, dar e bine sa ne dozam mesajele pe care dorim sa le transmitem. Daca nu tinem cont de asta, nu mai e de mirare ca in manualele de religie pentru scoalari apar aberatii de genul "te calca masina daca iti minti parintii" sau mai stiu eu ce alte inventii absurde. (continuarea in postul urmator caci aici nu mai incape:))

Nu dau o ceapa degerata pe satanismul tau. Satanismul e o prostie care ii sperie pe crestinii fara minte nu pe oamenii care se documenteaza.
Fiind impotriva invataturilor crestine sunt automat un om inteligent care prefera sa nu creada bullshit precum "e vina mamei daca pierde sarcina". Asa ca lasa-ma cu tampeniile.
Nu sunt nici proavort nici prohomosexualitate, si cu atat mai putin prodezmat. Sunt de parere ca fiecare om trebuie sa se ghideze dupa 3 reguli.
Drepturile omului
Legea
Propria constiinta.
Nu neaparat in acea ordine dar obligatoriu una nu are dreptul sa o incalce pe cealalta.

Anti-neam? Mi se pare complet depasita notiunea de neam. Ce anume are neamul deosebit? E doar o suma de indivizi cu istorie comuna dintr-un spatiu geografic.
Ah, ca te simti bine cand cine stie ce roman exceptional atinge o performanta da, e bine sa ai "neam" dar omul ala a ajuns departe tocmai pentru ca a refuzat sa fie inglobat in neam, el a vrut sa fie diferit si special. Unic, nu un rahat in ploaie din neam.

Si merci de aia doi vizitatori.

Sunt deosebit de bucuros ori de cate ori intalnesc crestini , nu doar cu numele .