Homosexualitatea , avorturile , ateismul
11 Noiembrie 2007Principalele religii monoteiste le interzic pe primele doua iar pe a treia o considera insuflata tot de diavol .
Societatea moderna in schimb le considera o culme a exprimarii democratice a libertatii , un fel de etalon pentru masurarea gradului de democratizare a unui stat .
Este un plan amplu de distrugere a conceptului de familie traditionala . Deja in
California apar legi speciale . Urmariti va rog materialul urmator referitor la interzicerea folosirii termenilor de „ mama „ si „ tata „ in scoli :
‘Mom’ and ‘Dad’ banished by
California
http://www.informationliberation.com/?id=24061
Iata si material didactic , carti pentru pre-scolari si scolari mici pentru promovarea conceptului de familie de homosexuali : mama-mama – copil sau tata-tata – copil :
Asha’s Mums
Daddy’s roommate
Expresia “mama si tata” interzisa in Marea Britanie :
http://www.ziua.ro/display.php?data=2008-01-31&id=232490
Casatoriile intre persoanele de acelasi sex sint recunoscute in state precum Olanda, Belgia,
Spania,
Canada sau
Massachusetts, in SUA. In tari precum Danemarca, Norvegia, Suedia, Finlanda, Islanda,
Germania sau Marea Britanie, cuplurile de acelasi sex pot apela la parteneriate civile, care le confera cam aceleasi drepturi si obligatii ca si casatoria.
Acest pacat strigator la cer ( singurul pentru care Dumnezeu a distrus prin interventie directa cetatile Sodoma si Gomora ) este infaptuit inca din antichitate . Dar dupa extinderea religiilor monoteiste a cunoscut o considerabila diminuare a numarului de practicanti . In epoca moderna insa , s-a inceput o formidabila campanie de promovare a sa de catre teoreticieni de STANGA si prin finantari enorme din partea PAPUSARILOR . Iar in zilele noastre s-a ajuns la absurdul celor relatate mai sus .
Winston Churchill spunea :
“ Din zilele lui Weishaupt , Karl Marx, Trotki , Bela Kuhn, Rosa Luxemburg si Ema Goldman, conspiratia acestei lumi a luat amploare. Aceasta conspiratie a jucat un rol recunoscut în Revolutia Franceza. A fost izvorul fiecarei miscari subversive în secolul 19. Si acum, în sfârsit, aceasta banda de personalitati extraordinare din lumea interlopa a marilor orase din Europa si
America i-a tras de par pe rusi si au devenit conducatorii acelui enorm imperiu. “
Emma Goldman ( 1869 – 1940 ) , iubita anarhistului Alexander Berkman a fost o sustinatoare infocata a revolutiei bolsevice , atata timp cat se parea ca bolsevismul va fi inceputul Noii Ordini Mondiale si nu doar o etapa intermediara , cea a unui urias macabru laborator . De asemenea a participat la razboiul civil din Spania .
A promovat ateismul , iubirea libera ( care vedea casnicia o forma de sclavie ) si homosexualitatea .
L-a influentat major si pe Roger Baldwin , cel ce impreuna cu Crystal Eastman au fondat in 1920 American Civil Liberties Union .
Tot ea a fost amica cu Margaret Sanger .
John Davison Rockefeller, Jr. a ajutat-o si finantat-o masiv pe Margaret Sanger ( iubita lui HG Wells care nu s-a ocupat doar cu sf-uri ci a fost si un principal sustinator al eugeniei ) cu a ei the American Birth Control League , devenita mai tarziu Planned Parenthood ( unul din principalii factori ai promovarii uciderii de prunci nenascuti ) . Sanger a scris fratelui intru eugenie Clarence J. Gamble că liderii negrii ar trebui recrutaţi ca deschizători de drum în programele de sterilizare direcţionate împotriva comunităţilor de negrii.
Familia aceasta Rockefeller are o pasiune macabra de a se ocupa cu tot ce ii este uraciune lui Dumnezeu . Un alt exemplu este
In afara de a fi fost membru al Council on Foreign Relations ( cum ii sta bine unui reprezentant ai omniprezentei familii , organizatie de fapt stapanita si controlata de ei ) ( NOTA 1 ) a fost foarte activ pe domeniul , populatie , crestere demografica , controlul nasterilor , familie .
In 1952 infiinteaza si finanteaza Population Council . Cu toate ca a fost controversat , avandu-si radacinile in miscarea “ eugenie “ , consiliul si-a vazut linistit de treaba . Cel mai important obiectiv al sau a fost family planning .
Apoi presedintele Nixon a infiintat Commission on Population Growth and the American Future , cunoscuta ca Rockefeller Commission cu Rockefeller presedinte . Presedintele Nixon a dat o importanta mare acestor comisii , creand cadrul legislativ adecvat functionarii lor dar si pentru punerea in practica a hotatarilor luate de acestea . Se considera de neacceptat realizarea previziunilor ca in 2013 populatia SUA sa ajunga la 400 milioane ( daca se continua ritmul de atunci al cresterii demografice ) .
Ca modalitati importante avute in vedere pentru mentinerea unui numar constant al populatiei se aflau :
Legalizarea avortului prin ABSORTIE
Educatia sexuala in scoli
Equal Rights Amendment – oferirea tuturor eforturilor pentru interzicerea discriminarilor pe baza de orientare sexuala .
Iata preocuparile acestui stricator de valori crestine si umane , Equal Rights Amendment :
NOW and Abortion Rights/Reproductive Issues ( avorturi ) :
http://www.now.org/issues/abortion/
NOW and Lesbian Rights :
http://www.now.org/issues/lgbi/
Clarence J. Gamble , stapanul mega companiei Procter and Gamble a fost foarte activ in uciderea de prunci nenascuti . Fondatorul Pathfinder International . Impreuna cu Margaret Sanger si Robert Latou Dickinson au reusit raspandirea avortului prin absortie in intreaga SUA , dupa care si-a inceput o intensa activitate de promovare a lui la scara globala .
Edward Carpenter ( 1844 – 1929 ), socialist , poet , filosof . Scrierile sale i-au influentat pe D. H. Lawrence si E M Forster.
In 1880 dezvolta o pasiune pentru misticismul hindus si filosofia
indiana .
A scris mult despre o viitoare era socialista a tovarasiei si a libertatilor sexuale .
In 1892 il sprijina pe Fred Charles ( Walsall Anarchists ) .
In 1893 fondeaza , impreuna cu George Bernard Shaw , Independent Labour Party .
Printre primii activisti pro homosexualitate . Cartea sa din 1908 , The Intermediate Sex, va deveni text fundamental pentru LGBT movements in secolul 20 . Activistul pro homosexualitate si in acelasi timp comunistul Harry Hay a fost inspirat de munca lui Carpenter in fondarea Mattachine Society din SUA .
A scris „ Pagan and Christian Creeds: Their Origin and Meaning „ , una din lucrarile folosite de Peter Joseph , realizatorul documentarului Zeitgeist ( NOTA 2 ) , pentru atacul ateu acerb impotriva crestinismului .
In aprilie 1914, Carpenter si prietenul sau Laurence Houseman fondeaza British Society for the Study of Sex Psychology care se ocupa cu controlul nasterilor , avorturi , sterilizari , aspecte legate de prostitutie .
Membru Fabian Society .
Si exemplele pot continua . Studiind cele de mai sus , observam ca ajungem la societatile pro EUGENIE , ale carei radacini au plecat de la varul lui Charles Robert Darwin , Sir Francis Galton si a avut numerosi adepti : Aldous Leonard Huxley , Charles Benedict Davenport , Clarence J Gamble , Émile Zola , Ernst Rüdin , Garrett James Hardin , George Bernard Shaw , Harry Hamilton Laughlin , Joseph Fletcher , Julian Huxley , Madison Grant , General Frederick Henry Osborn , Margaret Higgins Sanger , Ted Turner , Thomas Henry Huxley PC , Will Keith Kellogg .
Despre acest macabru domeniu „ stiintific „ , care n-a fost inventat de catre nazisti , cititi va rog detalii foarte importante in articolul :
Mai observam de asemenea o legatura stransa intre promotorii ateismului , ai homosexualitatii , ai avorturilor . Mai mult , urmarind activitatea acestor militanti ( si a celor contemporani noua ) , veti observa atacurile lor acerbe impotriva crestinismului ( NOTA 3 ) . Pentru a intelege de ce aceasta , sa facem o scurta incursiune in istorie :
. La 1 mai 1776, sub conducerea familiei Rothschild, cu sprijinul altor familii de evrei germani bogati – Wessely, Moses, Mendelsson – si a unor bancheri (Itzig, Friedlander) -, Weishaupt fondeaza in secret societatea "Vechii cautatori de lumina din Bavaria", care va deveni mai cunoscuta sub denumirea "Ordinul Iluminatilor". Weishaupt a sustinut ca numele provenea din vechi scrieri si insemna "cei care detin Lumina".
Primul profet al "Ordinului", cel care intocmise o doctrina de la care mai tarziu s-au inspirat alte societati secrete influente – "Carbonarii" lui Giuseppe Mazzini, "Liga Dreptilor" lui Karl Marx sau "Decembristii" lui Cernisevski – a fost Adam Weishaupt, din acest punct de vedere poate cel mai influent om al secolului XIX. Doctrina lui, Novus Ordo Seclorum ( NOTA 4 ) , a supravietuit veacului si a schimbat lumea in secolul XX :
1) Abolirea monarhiei si a oricarei puteri ordonate;
2) Abolirea proprietatii private;
3) Abolirea mostenitorilor;
4) Abolirea patriotismului;
5) Abolirea familiei (a casniciei si instruirea in comun a copiilor);
6) Abolirea tuturor religiilor.
Intre 16 iulie si 29 august 1782, la Wilhelmsbaden a avut loc al doilea Congres Masonic, sub presedintia baronului de Braunswick. Congresul de la Wilhelmsbaden a incercat sa faca o conciliere intre diverse secte francmasonice: rosicrucieni, necromanti, cabalisti si umanitaristi. La Congres a fost prezent si Adam Weishaupt, care a reusit sa fuzioneze Ordinul Iluminatilor cu masonii din lojile engleze si franceze. Congresul mai este important si pentru ca a coincis cu emanciparea evreilor din Imperiul Habsburgic. Totodata, a fost pus la punct in mare secret planul Revolutiei franceze ( NOTA 4 ) care se va declansa sapte ani mai tarziu . Contele de Virieu, un mason care a participat la congresul secret de la Wilhelmsbaden , i-a dezvaluit ulterior unui prieten: "Nu pot sa-ti spun ce s-a hotarat acolo. Pot doar sa-ti spun ca este mult mai grav decat iti inchipui tu. Conspiratia care s-a pus in miscare la Wilhelmsbaden este atat de perfect organizata, incat nu au scapare nici monarhia, nici biserica".
Cititi va rog detalii despre perioada de inceput a iluminatilor in articolul :
Asadar , PAPUSARII si-au pus in capatani un plan si merg dupa el de peste 200 de ani . Pentru aceasta , folosindu-se de masonerie , au pus stapanire pe :
SISTEMUL FINANCIAR BANCAR
Cititi va rog articolele :
BANCILE , SISTEMUL FINANCIAR-BANCAR , CRE…
POLITIC :
Cititi va rog articolele :
COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS (CFR)
Si au fost initiatorii si gestionarii mega revolutiilor , mega crizelor si mega razboaielor mondiale :
Cititi va rog articolele :
ENDGAME – ALEX JONES , subtitrare in li…
NATIONAL-SOCIALISMUL , cea mai mare cacea…
O conditie obligatorie pentru reusita planului era indepartarea omului de Dumnezeu . Astfel au aparut o seama de rataciri :
Iluminismul incerca sa inlature dogmele religioase si sa infiltreza luminarea maselor pe baza experientei proprii .
" Aveti curajul de a va folosi propiul simt al ratiunii " acesta era motto-ul iluminismului ( Immanuel Kant ) .
Rationalismul sau miscarea rationalista , o doctrina filozofica care afirma ca adevarul trebuie sa fie determinat in virtutea fortei ratiunii si nu pe baza credintei sau a dogmelor religioase .
Panteismul , o conceptie filozofica care identifica divinitatea cu intreaga materie .
Citat panteism : Doctrina ca totul este Dumnezeu , spre deosebire de doctrina ca Dumnezeu este totul .
Au atacat in diverse feluri autoritatea de ordin religios , dogmatismul .
Deismul , o orientare filozofico-religioasa care recunostea existenta lui Dumnezeu numai ca o cauza primara , impersonala a lumii , negand ideea intruchiparii lui Dumnezeu intr-o persoana si teza interventiei acestuia in viata naturii si a societatii .
Deistul crede in existenta unui Dumnezeu sau unei fiinte supreme , dar neaga religiile , bazandu-si credinta numai pe lumina primita de la natura , trecuta prin filtrul ratiunii .
Voltaire si-a dedicat o parte din timp atacului impotriva elementelor fundamentale ale religiei crestine : inspiratia din Biblie , incarnarea lui Dumnezeu in Iisus Hristos , damnarea necredinciosilor .
Intr-un final s-a ajuns la ateism . Dar pericolul cel mare azi este ecumenismul , despre care marele teolog Dumitru Staniloae spunea ca este un produs al masoneriei . Cititi va rog si articolul :
De fapt ateismul si ghiveciul ecumenist este pentru mase . Stapanii practiCA CUltul paladin ( inchinarea la lucifer ) .
Scriam mai sus de iluminati , adica purtatorii de lumina . Cei cu lumina asta ? O explica chiar ei …
Albert Pike , mason , gradul 33 ritul scotian ( rit pe care de fapt el l-a transformat dintr-o societate minuscula , la influenta enorma pe care o stim astazi ) a formulat dogma divinităţii lui lucifer în "Morals and Dogma" :
"Lucifer, Zeul Luminii, lupta împotriva lui Adonai, Zeul Bibliei; da, Lucifer e Dumnezeu".
In cartea „ The Lost Keys of Freemasonry „ , pag. 48 , Manly Palmer Hall ( 1901 – 1990 ) , gradul 33 , mason , ritul scotian , a scris :
„ Masonul descopera ca energiile vazute ale lui lucifer sunt in mainile sale „
H. P. Blavatsky , ( 1831 – 1891 ) , legaturi apropiate cu Scottish Rite , scria in „ The Secret Doctrine „ , vol. 1 , pag 319 – 320 :
„ In antichitate si realitate , lucifer sau luciferus , este numele unei entitati angelice ce stapaneste absolut peste lumina adevarului si peste lumina zilei . „
DOAMNE IARTA-MA CA AM CITAT ASEMENEA BLASFEMII .
Cititi va rog mai multe in articolul :
In toamna anului 2004, un imens scandal bulversa scena politica europeana . Rocco Buttiglione, candidatul nominalizat de presedintele Comisiei Europene, José Manuel Barroso, pentru portofoliul Justiţiei, Libertatii si Securitătii, era respins de una din comisiile Parlamentului European, pe motiv ca este mult prea conservator. In viziunea grupurilor euro-parlamentarilor socialisti si ecologisti, “vina” lui Buttiglione, un catolic practicant, a fost afirmatia facuta in cadrul audierilor cum că homosexualitatea este un pacat. Confruntat cu opozitia furibunda a majoritatii Parlamentului European, care a ameninţat cu un vot de blam la adresa intregii Comisii, Barroso a retras candidatura lui Buttiglione. In locul acestuia, Italia l-a nominalizat pe ministrul de externe Franco Frattini, si se parea că toate controversele vor fi date repede uitarii .
Inainte insa de a pleca de la Bruxelles, Buttiglione a aruncat bomba, acuzandu-l pe inlocuitorul sau de apartenenta la o societate secreta . In momentul felicitarii pentru candidatura lui Frattini la postul de comisar european, politicianul crestin-democrat a afirmat:
” Sper ca audierile lui sa mearga bine si nimeni sa nu il întrebe daca este francmason. ”.
Ulterior, in cadrul unei dezbateri desfaşurate la Milano, Buttiglione a spus ca principiul dupa care functioneaza institutiile europene este
“Afara cu crestinii, inauntru cu francmasonii”.
Tot el a mai adaugat :
“Uniunea Europeana se indreapta spre un totalitarism care doreste sa devina o religie de stat, o religie ateista, nihilista – o religie, care va deveni obligatorie pentru toti. „
Cititi va rog si articolul :
Deci a inceput sa se construiasca Noul Babilon ( guvernul mondial ) , desfranata din Apocalipsa , cu tot ce inseamna aceasta : sodomie , ucidere de prunci nenascuti , desfranare , neiubire de Dumnezeu , cipuri ( semnul fiarei 666 ) , mega criza , foamete , razboaie . Cititi va rog si articolul :
Filme cu avorturi , problema demografica a Romaniei , etc. gasiti la :
Va propun sa cititi varianta electronica a lucrarii
„ Bolile homosexualilor: un document medical la zi „ ,
aparuta sub egida Asociatiei Filantropice Medicale ‘Christiana’ :
Reamintesc ca la aparitia acestei lucrari, organizatia pederastilor si lesbienelor ‘Accept’ a facut o plangere la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii cerand sa se constate ca aparitia cartii este o discriminare la adresa minoritatilor sexuale.
NOTE :
( NOTA 1 )
Council on Foreign Relations a fost creat in 1921 , primul ei director fiind Paul Warburg . Cei care au stapanit consiliul inca de la inceput sunt Rockefeller family , la infiintarea lui prin John D. Rockefeller, Jr. care l-a si finantat enorm . Finantarile au continuat prin Rockefeller Brothers Fund . In 1949 David Rockefeller devine cel mai tanar director al Council on Foreign Relations , pe care de atunci il stapaneste . De atunci si pana acum a initiat si pregatit figuri importante ale politicii internationale americane , TOTI obligatoriu membri ai consiliului . Printre ultimii : Condoleezza Rice si vice presidintele Dick Cheney . In crearea sa au avut interes si cei de la Morgan .
Cititi va rog mai multe in articolul :
COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS (CFR)
( NOTA 2 )
Documentarul Zeitgeist subtitrat in limba romana , precum si o analiza a sa , cititi va rog la :
Zeitgeist subtitrare in limba romana
( NOTA 3 )
Exemple de pe la noi :
Emil Moise s-a scandalizat in legatura cu icoanele din scoli . Nu stiu cati isi mai aduc aminte de o emisiune mai veche in care Dan Puric a incercat, prin teorii mai mult decat pertinente, fara patima, sa-i arate semnificatia profunda a icoanelor, a legaturii milenare dintre romani si aceste simboluri, necesitatea raportarii la simbolurile religioase, in contextul actualei crize morale. Inutil. Nu stiu de unde l-au racolat "civilii" pe profesorasul Moise. Nu stiu ce servicii le-o fi facut. L-am auzit insa, la emisiunea lui Liviu Mihaiu, aberand paroxistic: "Icoanele fac RAU!!!" (a adus si niste asa-zise argumente). Moise s-a aratat extrem de deranjat de o afirmatie privind actiunile de prozelitism ale "martorilor lui Iehova" (de unde s-ar putea trage concluzia ca are afinitati cu acea comunitate si astfel se explica multe). Moise a fost bine instruit. A reactionat ca o marioneta, dirijata din neantul ratiunii. A folosit tendentios rezultatele unui chestionar, impus elevilor de liga "ProEuropa", din care rezulta obscurantismul copiilor romani, ortodocsi, participanti la orele de religie. In schimb, Moise, foarte ingrijorat de starea invatamantului, nu s-a aratat interesat de scolile ce stau sa cada pe copii, de proliferarea pedofiliei si a drogurilor in scoli, de programa de invatamant defectuoasa… Totul e perfect, doar icoanele "fac rau"!
El nu este singur , ci sustinut de un grupuscul foarte activ de „ elite „ . Iata de exemplu cativa cosemnatari ai „ Scrisoare deschisa catre Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii de sustinere a necesitatii retragerii simbolurilor religioase din institutiile publice de invatamant „ :
Alexandru Crişan şi Monica Dvorski – Centrul Educaţia 2000+
Cătălin Teniţă - Societatea Culturală Noesis
Cristian Pîrvulescu – Asociaţia Pro Democraţia
Doina Jela – Asociaţia Jurnaliştilor Independenţi din România
Dorina Năstase - Centrul Român de Studii Globale
Gabriel Andreescu – Centrul de Studii Internaţionale
Gabriel Penciu - Asociatia Culturală şi Amicală Română de la Strasbourg
Ghenadie Brega - Asociatia Hyde Park
Joanne Richardson - Asociatia D Media, Cluj
Ioana Avădani – Centrul pentru Jurnalism Independent
Ion Bogdan Lefter
Iustina Ionescu – Centrul de Resurse Juridice
Liviu Andreescu
Mihai Burcea – Miliţia Spirituală
Mircea Toma
Răzvan Martin – Agenţia de Monitorizare a Presei
Remus Cernea – Solidaritatea pentru libertatea de conştiinţă
Renate Weber
Romaniţa Iordache – ACCEPT
Ruxandra Costescu - membră Indymedia România
Roxana Teşiu – Centrul Parteneriat pentru Egalitate
Smaranda Enache – Liga Pro Europa
Acestea sunt numele sonore dintr-o lista un pic mai mare care isi semneaza unii altora tot felul de petitii in care folosesc conceptul de „ toleranta „ pentru a scuipa pe cele trei mari valori traditionale : crestinismul ortodox , patriotismul si familia . Este suficienta alocarea catorva zeci de minute pentru a gasi pe internet activitatea grupului ce rezulta din propriile lor documente . Veti gasi inclusiv tot felul de „ studii „ si „ analize „ platite pe fata de Soros care urla impotriva „ pericolului „ ortodoxiei si a nationalismului ( asa numesc ei patriotismul ) intr-o Romanie apartinatoare UE , care UE este continuatoare autodeclarata a „ Libertatii , Egalitatii , Fraternitatii „ primei revolutii de stanga , care a tinut sa renege orice legatura a Europei cu crestinismul .
Este evident ca atunci cand copii vor fi invatati la scoala ( asa cum se preconizeaza ) ca familia nu inseamna tata-mama-copil ci si variante tata-tata-copil sau mama-mama-copil , aceste asociatii vor fi pe deplin multumite si nu-si vor mai pune problema ca oripileaza segmentul majoritatii populatiei normale .
Religia se doreste a fi exclusa din scoli deoarece este principal factor anti politiCA COrecta .
Smaranda Enache, membra a GDS ( organizatie Soros ) si Istvan Haller, actualmente membru al Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD), ambii membri militanti ai "Solidaritatii pentru libertatea de constiinta", reprezentata si de Remus Cernea, si el unul dintre autorii "raportului". Autodeclarat "liber cugetator", Cernea este impins pe la spate de Gabriel Andreescu, Mircea Toma, Smaranda Enache, Daniel Vighi, Emil Moise, William Totok, Liviu Andreescu s.a, membri fondatori ai asociatiei "seculariste".
Remus Cernea . Urmarind CV-ul personajului , observam ca este extrem de activ in lupta sa impotriva crestinismului . Iata cateva repere :
Este născut la 25 iunie 1974
Fondează Societatea Culturală Noesis, în 1998
În 1998, împreună cu trei colegi de la Filosofie şi Drept “ salvează Universitatea Bucureşti de la confesionalizare, reuşind să oprească instalarea de icoane ortodoxe în amfiteatre şi construirea unei biserici ortodoxe în curtea facultăţii “ .
În octombrie 2003 înfiinţează asociaţia umanistă şi secularistă Solidaritatea pentru libertatea de conştiinţă, alături de personalităţi civice precum Gabriel Andreescu, Mircea Toma, Smaranda Enache, Daniel Vighi, Emil Moise, William Totok, Liviu Andreescu
Asociaţia obţine finanţări pe proiecte din partea Fundaţiei pentru o Societate Deschisă
În 2006 derulează proiectul „Monitorizarea educaţiei religioase în şcolile publice din România “
Eugen Ciurtin , istoric , membru GDS , nascut 1975 , din care citam :
„Biserica se dovedeşte incapabilă să-şi gestioneze trecutul de o manieră convingă toare. Nu se mulţumeşte «să escamoteze adevărul», ea face astăzi jocul extremei drepte, care îi reia fidel discursul. „
Gabriel Andreescu , declara :
„ Prima idee a reproşurilor era „compromiterea”. Ziua a devenit locul de manifestare a unui jurnalism grobian şi eronat ideologic. Cum mă pot simţi bine semnând pe paginile lui? Scriind alături de Victor Roncea şi de Dan Ciachir? „
„Campaniile, fie că era vorba despre deriva ortodoxistă … dezastruoasa îndoctrinare a copiilor prin învăţământul religios din şcoli „ .
Nici nu-i de mirare , citindu-i lucrarile , din care exemplific :
„ EXTREMISMUL DE DREAPTA ÎN ROMÂNIA „
Cu capitolele :
Tendinte extremiste din Biserica Ortodoxã Românã
Biserica Ortodoxã Românã, cadru de manifestare a curentelor extremiste fundamentaliste
Biserica Ortodoxã Românã si contestarea statului de drept
Supunerea clasei politice la presiunea ortodoxistã
Legãturi istorice cu legionarismul
Armata si Biserica Ortodoxã
Citez din lucrare : „ Volumul actual este o variantã dezvoltatã a raportului pe care l-am pregãtit în cadrul unui proiect regional initiat de Institutul pentru o Societate Deschisã (Budapesta) . Varianta propusã spre publicare a profitat de observatiile lui Renate Weber „
Sau :
„ Patriarhul Teoctist: legionar laureat ori comunist promovat? „
De asemenea , n-ai cum fi un bun crestin fiind pro MISA , dansul activand in favoarea miscarii yoga .
Mai spune d-nul Gabriel Andreescu : „ atacurile cu ţinte personalizate – Renate Weber „ Aici il durea cel mai tare , ca dansa era Presedinte la "Fundatia pentru o Societate Deschisa" iar din ce stim de la dansul , din articolul „ Cateva amintiri despre Fundatia Soros „ , acesta are o deosebita admiratie fata de miliardar , oamenii din fundatie si un cult al ideilor vehiculate acolo .
( NOTA 4 )
Cum PAPUSARII au pus stapanire pe finante – banci , cititi va rog si
BANCILE , SISTEMUL FINANCIAR-BANCAR , CRE…
s-au gandit sa-si puna si insemnele pe bancnota americana . Cititi detalii si confrunatati cu o foarte mare fotografie la
ONE DOLLAR BILL , bancnota de un dolar si…
Noiembrie 12th, 2007 la 7:58
Alin
Sa inteleg ca aveti aceeasi parere despre toate cele trei teme : sodomia , uciderea de prunci nenascuti si ateism , in sensul ca le aprobati , justificati si eventual incurajati ?
[Reply]
Noiembrie 12th, 2007 la 15:32
Alin
Atata timp cat nu comentati la misto , desigur ca voi continua dialogul . Oricum , pe acest blog eu nu ma voi exprima ireverentios fata de nimeni .
Am oarece dubii fata de inclinatiile dv. homosexuale si va suspectez chiar de nesinceritate cand va declarati ateu .
In general , unui ateu ii este lesne de aprobat sodomia si uciderea de prunci nenascuti si de aceea , cu acceptul dv. , va propun un dialog pe tema conceptiei materialiste de negare a lui Dumnezeu si de respingere a religiei , a supranaturalului , a miracolelor si a existentei sufletului .
[Reply]
Noiembrie 12th, 2007 la 16:35
Un ateu nu crede in existenta nicunei fiinte supreme si atotputernice.Nu?Atunci va rog frumos sa-mi explicati aparitia universului.Big Bang?Da de unde atata substanta?Din vid?
Exista lucruri dincolo de intelegerea noastra,lucruri pe care le explicam simplu prin Dumnezeu,singura explicatie care o avem pana acum pentru acest fenomen.
Despre homosexualitate se poate spune ca s-a descoperit stiintific ca toti homosexualii au o parte din creier diferita.Si ca exista homosexualitate si la animale.Deci e natural.
Avortul pe de alta parte nu prea e ceva ce trebuie sa fie legal.Totusi e vorba de dreptul fundamental la VIATA.(Stiti voi…drepturile omului,astea-alea?!)
[Reply]
Noiembrie 12th, 2007 la 16:57
DyDevil
Puteti , va rog , sa-mi indicati o lucrare , site , link , ceva , care sa ateste spusele dv. conform carora " Despre homosexualitate se poate spune ca s-a descoperit stiintific ca toti homosexualii au o parte din creier diferita " . E bine de stiut daca s-au nascut cu partea aceea de creier diferita sau a devenit diferita dupa pervertire .
[Reply]
Noiembrie 12th, 2007 la 17:16
Articolul despre asta l-am vazut acum mult timp pe Discovery Channel.Tot ce pot sa dau acum drept sursa e wikipedia si articolul urmator:
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual#Biological_explanation...
Sper sa fie folositor.
[Reply]
Noiembrie 12th, 2007 la 20:02
Saccsiv, chiar mi-era dor de tine; caci nu ai mai postat nimic din luna OCT. Ce-a fost cu eclipsa asta, din blogul tau?
Acum despre subiect:
E normal ca societatea romaneasca sa fie din ce in ce mai stricata. De ce normal? Pt. ca – la fel ca si societatea omeneasca in ansamblul ei, din toate tarile lumii – asistam la un proces accelerat si global de pervertire si de degradare a omului contemporan. In Romania se intimpla acelasi lucru, ca peste tot in lume, cu anumite particularitati specifice spatiului geografic, istoriei si poporului.
In modernitate, dominantele sociale sint subordonate comercialului si respectiv lacomiei – unul din pacatele capitale. Profitul cu orice pret, cu pretul sacrificarii moralei, asta e fenomenul la care asistam.
Societatea omeneasca contemporana, globala si globalizanta are ca si linii de forta principiile capitalismului, cu exceptiile de rigoare: Cuba, Coreea de Nord, etc. Consider ca societatea capitalista a constituit un moment necesar si pozitiv in dezvoltarea societatii omenesti preindustriale; dar in prezent capitalismul se constituie in principalul dusman al omului, prin insasi esenta lui: setea dupa profitul obtinut cu orice pret. Ce intra in acest pret? pai cam totul: secatuirea resurselor naturale ale planetei, robotizarea si uniformizarea indivizilor, care sint perceputi doar ca niste cifre in mecanismul generator de profit: producatori de bunuri si servicii, pt. care sint platiti doar pt. a cheltui banii cistigati pt. a cumpara alte bunuri si servicii. Deci iata omul – creatia lui Dumnezeu – ajuns un "consumabil" in pintecele masinariei economice. Iertata sa-mi fie comparatia, dar omul a ajuns ca un produs de metabolism al masinariei economice; hrana si deseu al acesteia, in acelasi timp. am ajuns sa vedem cu toti cum mari sume de bani – capitaluri, deci – au ajuns sa se comporte ca fiinte, subjugind si influeintind pina la depersonalizare si vinzarea sufletului, pe toti oamenii care servesc scopului evident al economicului: multiplicarea capitalului initial.
Dimensiunea economic a existentei a acaparat si a facut sa dispara apropae toate celelate dimensiuni ale omului contemporan, si in primul rind dimensiunea spirituala. Omul nu se mai roaga, nu-si mai cauta de cele ale sufletului, pt. ca nu mai are timp; el este ocupat sa produca: cit mai mult, oricit de mult, inebunitor de mult, pt. stapanii sai: firma la care lucreaza, patronul, seful, etc. Toati acestia din urma, stapiniti de aceasi sete si lacomie primara. Deci iata un conflict evident pt. oricine priveste cu atentie: evolutia – in sens de crestere economica, versus evolutia spirituala – in sens de progres duhovnicesc.
Deci omul mono-dimensiune (economica) mai are doar vagi dimensiuni spirituale. Si atunci cum sa nu fie societatea din ce in ce mai stricata? Pt. ca nu se mai respecta normele, traditia, toate acestea opunindu-se consumismului desantat. Ca sa ai un om nou, detalii al masinariei economice, trebuie sa ai un om spalat pe creier, sclav al pornirilor elementare: sexualitate, lacomia pintecelui, satisfacerea celor mai intunecate pofte. Saturarea cu orice pret atuturor poftelor nu face decit sa vina in intimpinarea a ceea ce "demonul economic" doreste de la cetateanul modern al societatii. Mai mult, cei carora acest consumism demonic le repugna si vor sa-si gaseasca un loc mai ferit, le este foarte greu sa faca aceasta. Pt. ca sint "anti-economici", anti-consum, si deci atipici. Cum sa reuseasca intr-o cultura a muncii fara masura pt. imbogatirea peste masura, atita timp cit ei nu merg duminica la lucru, caci poate vor sa mearga la biserica, sau vor sa respecte una din cele 10 porunci? Intotdeauna vor avea colegi spalati pe creier care vor raspunde comandamentelor sociale consumiste si care vor munci pina la epuizare; ghici cine vor fi exemplele "demne de urmat" si cine vor promova in sistemul consumist? Evident, toti cei "nedusi la bise
[Reply]
Noiembrie 16th, 2007 la 22:11
din pacate conjunctura ne face mai credinciosi sau mai putin credinciosi…conjunctura e totul..omul e receptiv si influentabil…nu omul ca individ e vinovat ci societatea secularizata…mai bine zis posibilitatea absurda ca in fruntea popoarelor sa ajunga oameni nu certati cu credinta ci chiar cu buna-cuviinta a unei comuniuni corecte…eu ca individ anonim pot "accepta" homosexualitatea unui semen dar tu ca om politic si conducator a milioane de oameni nu ai voie sa derapezi de la lumea indicutabil instaurata pe credinta.
[Reply]
Noiembrie 22nd, 2007 la 12:57
Mi se pare exagerat spus ‘o culme a exprimarii democratice a libertatii , un fel de etalon pentru masurarea gradului de democratizare a unui stat’, dar extremismul e o trasatura din ce in ce mai fireasca a mintilor…. credincioase. Este dovada de ingustime a mintii (ma scuzati) de a rezuma democratia la asta… Si ca sa vedeti cum era cand nu era democratie, va invit sa urmariti documentarul "Decreteii – nascuti la comanda", ca sa vedeti ce ar putea insemna un amestec intr-o decizie atat de personala…
"Consider imperios necesara obligativitatea tuturor clinicilor de stat sau private in care se fac intreruperi de sarcina , a prezentarii prealabile de astfel de filme tuturor doamnelor si domnisoarelor doritoare de avort…".
TRecand peste dezgustul personal al acestei doleante a dvs (si peste faptul ca imi miroase foarte acut a extremism in floare), domnule saccsiv… chiar credeti SINCER ca ar schimba ceva? Alta solutie nu aveti? Credeti ca doamnele/domnisoarele "doritoare de avort" (mi se pare extrem de cinic din partea dvs) nu stiu ce se intampla cu ele si cu fetusul pe masa ginecologica?
Parerea mea este ca habar n-aveti ce se intampla in realitate…. iar "religiozitatea" este un adapost extrem de safe.
Va declar sincer ca mi-e frica de dvs pentru ca, asa cum bine zicea cineva, mintile ca a dvs au facut Inchizitia pentru ca anuleaza din start liberul arbitru, domnule saccsiv.
A, si ca sa fiu in ton cu limbajul pe care il intelegeti, mi se pare dovada de mare aroganta sa iti imaginezi cam ce isi doreste Dumnezeu si cam ce considera El ca e bine/rau, ca sa nu mai vorbesc de mizeria aia cu "insuflatia" de la diavol.
Cu respect! (cam atat cat pot acorda cuiva de care mi-e frica)
[Reply]
Noiembrie 27th, 2007 la 5:27
bravo Maria
Noroc ca s-a inventat internetul , Linux si alte alea 
Domnule saccsiv : eu nu cred in "…gura pacatosului adevar graieste ". Lipsa dumitale de bun-simt logic , coroborata cu faptul ca administrezi acest blog = manipulare si prozelitism. Ma dezgusta si nu respect animalele "umane " : acei care atenteaza la individualitatea mea ; aia pe care mi-a dat-o natura sau Dumnezeu. Ca oricum, pana acum n-a reusit nimeni sa se dumireasca . Nimeni nu poate spune de unde si de ce venim, unde si de ce sau ce devenim. Din momentul in care ai postat expresia "….pacat de moarte…", m-am lamurit in privinta dumitale : domnule, tot ce se naste moare . Asta e singura arma pe care voi, animalele umane , o aveti : incercati sa inrobiti cugetul semenilor vostri manipulandu-le sexualitatea si instinctul de conservare. Conform propriilor dumitale declarate norme morale , " spirituale ", cu ce drept ma judeci pe mine ? Preocupa-te de propriul dumitale suflet , ca daca Dumnezeu e atotputernic si atoate stiutor , are EL grija de al meu. Eu imi traiesc viata dupa cum ma duce mintea si " sufletul ", iar noi amandoi , si eu si dumneata, suntem la fel : prea mici in fata naturii , a diavolului sau a oricarei divinitati , ca sa ne putem da cu parerea despre ce ar fi bine sau rau pentru altii. Asa ca, hai sictir.
[Reply]
Decembrie 4th, 2007 la 8:16
Excelenta idee! Sincer! Da, asa sa se faca: sa se prezinte doamnelor care nu au auzit de planning familial si vin sa omoare o fiinta vie, copilul lor, un film real care sa prezinte realitatea dura a avortului. Daca si dupa aceea doresc sa-l faca, medicul sa treaca la ale sale si sa satisfaca cererea; pentru ca decizia de bine sau rau apartine femeii, persoanei si nu altcuiva asa cum le-ar placea marilor barbati.
Si daca tot este asa o idee buna, atunci, inainte de a intra in biserica sau inainte de a te sprijini total pe biserica institutie, biata oaie a marii turme, adica omul, sa aiba acces la un film cu toate ticalosiile savarsite in istorie de catre biserica institutie si vajnicii ei reprezentanti, cu toate aburelile facute de mari smecherasi ai primelor sinoade crestine, de cum au zis ei da sau nu, bun sau rau, de marile nedreptati ale bisericii institutie latifundiara indreptate impotriva oamenilor nevoiasi si nefericiti, sa fie prezentate in rezumat toate cazurile cu preoti ortodocsi, catolici, pastori, imami, rabini si mai stiu eu ce alte super grade ale administratorilor institutiei divine in orice forma, asadar sa se prezinte toate porcariile facute de acestia, pedofilie, furt, adulter, crima , coruptie, minciuna, de-a lungul timpurilor moderne ca de aci’ avem si dovezi concrete, filmate, comentatate, etc, si apoi omul e liber sa faca ce doreste sa intre sa se roage sau sa plece si sa gandeasca singur la Cel care ne-a creat si la valorile fundamentale ale omenirii.
[Reply]
Decembrie 31st, 2007 la 0:02
Feminismul indus de evreii circumcizatori -dovada a complexului lor de inferioritate generat de amputarea preputului- e unul din cancerele infuzate omenirii.e tot un fascism,nazism care propaga ura de sex fata de barbati.practic feminsmul acesta castrator a generat toata avalansa homosexualitatii ,a sexului destrabalant deviant.ori se stie ca femeia e mult mai usor de manevrat si de aceea evreii planetari cauta sa planteze pretutindeni sexul slab la conducere si sa feminizeze populatiile slabindu-le vigoarea si anihilandu-le orice putere de opozitie la rau.feminsmul e un ateism cu vagin,uter,trompe,labii si alte marafeturi sexuale care vrea sa atrofiaze si pe dumnzeu.in romania trompetele evreo-feminsimului sunt numeroase;mihaela radulescu care mascheaza toata propaganda sub asa-zisele campanii umanitare tipic evreiesti, apoi alte dudui ca aurora liiceanu,a. mungiu-pipidi,corina danila. ori alti atei sectorizati gen emil moise,ovidiu pecican,mircea toma,andrei marga,renate weber etc
[Reply]
Mai 16th, 2008 la 22:53
Nu-mi place cand sunt amestecate merele, perele si portocalele la un loc. Homosexualitatea, avortul si ateismul sunt lucruri diferite. Din articol ar reiesi ca ateii sunt neaparat adepti ai homosexualitatii agresive si ai avortului, ceea ce e fals. Stiu ca e mai comod sa-i pui pe toti cei cu care nu esti de acord in aceeasi oala, dar nu e corect.
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
Oh, fireste!
Homosexualitatea (cat vreme este expresia unei identitati asumate – nu ma refer la simplele practici homosexuale de circumstanta, ori facute sub coercitie) tine de sfera privata; cat despre asa-zisul "prozelitism" homosexual – asta cred a fi doar o gaselnita ipocrita a majoritatii (un heterosexual facand cuceriri nu face acelasi lucru oare?). Avortul este iarasi o alegere individuala (exista, fara doar si poate, si cazuri extreme, bunaoara in cazul minorilor, atunci este probabil mai nimerit ca parintii sa ia aceste hotariri). Cat despre ateism, ce sa mai vorbim…:) Nu poti condamna pe cineva pentru ca este ateu.In ceea ce priveste incurajarea gandirii atee, departe de mine asemenea ganduri bicisnice…Pur si simplu nu vreau sa-mi consum energia retorica furand "suflete" razlete nici unei confesiuni religioase…Si ca sa nu zici ca sunt las, tin chiar sa-mi precizez optiunile proprii:da, sunt homosexual; nu, inca nu am avortat 
; da, sunt ateu.
Ei, acum presupun ca fie nu voi mai primi vreo replica, fie o sa ma pomenesc cu o poliloghie de injuraturi crestine. Pastrez totusi speranta unei polemici amiabile.
Cu viclenie iezuita,
Ad Majorem Dei Gloriam
Alin
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
weiss
Doamne ajuta !
Si eu ma bucur ca imi scrii , cu atat mai mult cu cat ti-am trimis cateva e-mailuri si neprimind nici un raspuns , am crezut ca ti-ai schimbat adresa . Chiar ma miram ce e cu tine de nu mai postezi in Cotidianul .
In masura timpului disponibil am mai postat in ziar dar am cam neglijat blogul . M-am implicat intr-o actiune de ajutorare a copiilor si a tinerelor mame , organizata si coordonata de un paroh ortodox cu iubire de Dumnezeu si de oameni , nefinantata de la bugetul de stat . Am vazut in cadrul stabilimentului si cativa mici tiganusi dragalasi , frumusei si cumintei si m-am gandit ca o componenta majora a comportamentului antisocial de secole al acestei natii o reprezinta nu atat ereditatea , cat educatia . Nu-i vad pe acei prichindei ca pe viitori violatori sau talhari . Mai ales ca organizatorul actiunii nu le da drumul in societate decat dupa ce ii scoleste , ii invata o meserie si uneori chiar ii casatoreste . In conditiile imbolnavirii morale a intregii societati datorata indepartartarii de Dumnezeu si apropierii de cultul banului acel stabiliment mi se pare o enclava de normalitate . Am sa-ti trimit un material , dar te rog confirma primirea lui .
In comentariul tau ai dreptate , stricarea societatii vine din golul de spiritualitate al individului . S-a reusit crearea omului abtibild , bidimensional , care nu accepta notiunea de vertical , pentru a privi cu speranta in sus , la Dumnezeu si cu groaza in jos , la iad . Astfel , in euforia eu-lui , omul s-a subdobitocit . Citeste te rog profetiile Cuviosului Nil , din sinaxarul de azi , 12 noiembrie . Mai e foarte putin si ajungem acolo .
Dumnezeu sa aiba grija de noi , sa ne ierte si ii multumim pentru bunatatea Sa .
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
Alin
V-as ruga sa cititi mai jos , la rubrica Sinaxar , pasajul referitor la Cuviosul Nil , traitor in secolul 17 . El face o serie de profetii remarcabile iar autenticitatea si vechimea celor scrise sunt verificate de stiinta moderna .
Cum va explicati , din punct de vedere ateu , aceasta ?
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
DyDevil
Textul nu este edificator . Pe de alta parte am citit multe articole in care cate un grup de cercetatori striga glorios pe aceasta tema “ evrika “ si pana la urma se dovedea ca nu era decat un balon de sapun . Este foarte important a nu se confunda homosexualitatea cu hermafrodismul melcilor sau cu comportamentul de inducere in eroare a masculilor “ rivali “ de catre muscoiul care “ tocmai si-a facut treaba “ si care astfel se asigura ca doar el va fi taticul viitorilor viermisori .
In final ne intereseaza sodomia la oameni si nu la dobitoacele pamantului .
Se dau motivatii genetice pentru prea multe . Am putea accepta si una a zoofililor , a pedofililor , a violatorilor , a criminalilor , a hotilor , etc . Si uite asa ajungem la o gena a tiganilor care ii impinge la acte antisociale . Si atunci ce facem ? Ii incurajam pe toti ca asa le e gena sau ne gandim la solutii finale ? Eu zic ca la nici una , ci ca trebuie sa-i indreptam
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
DyDevil
Trebuie spus ca nici una din marile religii monoteiste nu incurajeaza homosexualitatea . O indica ca pe un pacat de moarte dar e tolerant cu individul inrobit de acest pacat , in incercarea de a-l indrepta . Dogma se bazeaza pe Biblie , preponderent pe pasajul din Facerea cand Dumnezeu a distrus Sodoma si Gomora pentru pacatul strigator la cer al homosexualitatii . Decaderea lor in desfrau a fost atat de mare incat au dorit sa faca sex chiar cu ingerii . A fost singurul pacat pentru care divinitatea s-a implicat direct in distrugerea unor cetati , pe parcursul istoriei . Cum atat evreii cat si islamistii admit ca reala aceasta istorisire , au pareri similare , adica antisodomie .
Practicile sexuale aberante , homosexualitatea , zoofilia , necrofilia , erau destul de raspandite in antichitate si de multe ori strans legate de ceremonii religioase pagane . La acel moment , legile lui Moise au fost novatoare si foarte represive , pedeapsa fiind uciderea .
In timp aceste practici s-au diminuat numeric , au fost interzise si mai aveau loc doar pe ascuns , pe intreg teritoriul dominat de cele trei mari religii monoteiste .
Legalizarea lor , la inceput timida , s-a facut foarte tarziu in epoca moderna si face parte dintr-o serie mai larga de libertati ce au urmarit tenace aplicarea de lovituri bisericilor si detasarea individului de spiritul crestin , singurul care reprezinta o piedica in calea inrobirii in material , a placerilor desarte , a individualismului . Orchestratorul acestor actiuni sunt aceleasi societati secrete care clamau pe timpul revolutiei franceze sloganul LIBERTATE , EGALITATE , FRATERNITATE dar si indemnul : vom spanzura ultimul rege cu matele ultimului preot .
Eu apar crestinismul caci caut mantuirea sufletului . Aparatorii homosexualitatii ce castig au ?
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
maria
Nu eu rezum democratia la a incuraja sodomia si uciderea de prunci nenascuti , ci cei ce impun “ valorile “ democratiei in lume . E drept insa ca pe PAPUSARI ii intereseaza preponderant stricarea societatii prin homosexualitate si au lasat-o mai moale cu avorturile . Ba mai mult , intr-o incercare menita sa impulsioneze Curtea Suprema a SUA, guvernatorul statului american Dakota de Sud, Mike Rounds, a aprobat o lege care interzice intreruperea voluntara a sarcinii .
"In istoria lumii, adevaratul test al civilizatiei il reprezinta modul in care societatea isi trateaza membrii cei mai vulnerabili", si-a motivat Rounds decizia, convins de faptul ca "avortul constituie o greseala".
Legea interzice, totodata, comercializarea produselor contraceptive de urgenta, sustinand ca viata incepe in momentul conceptiei.
Dakota de Sud este primul stat american care adopta o lege impotriva avorturilor, legislativele locale din Mississippi, Georgia, Indiana, Missouri, Ohio, Kentucky si Tennessee avand proiecte asemanatoare pe agenda .
Doamna , nu intru in amanunte personale , dar , de ce va dezgusta cererea mea de a fi obligate toate cabinetele in care se fac avorturi sa le prezinte femeilor , in prealabil , astfel de filme , inainte de inceperea macelului ? E cea mai buna solutie de a se gandi mai bine la ce au de gand sa faca . Daca insarcinatele stiu exact cum e cu viata ce palpita in ele , filmele le readuc aminte . Daca nu stiu , atunci vor afla . Dv. intelegeti exact ce e cu omuletul din pantec si de macelul care are loc in timpul avortului ? V-ati uitat la filmulete ? Daca da , ce suflet aveti sa sustineti in continuare aceste crime ?
Ziceti ca va este frica de mine ? De Cel ce va va judeca sa va fie . Eu sunt bland si va invat de bine , dar daca veti fi tare in cerbicie , nu va va fi bine dupa ce veti parasi acest trup . Sau sunteti cumva atee ? Daca da , credeti ca din extremism si dorinta de a anula liberul arbitru a dat acel guvernator american acea lege ? La ce fel de liber arbitru faceti referire ? La cel de a ucide o fiinta fara aparare ?
Nu va mintiti , adevarat va spun , Dumnezeu nu vrea ucidere de prunci nenascuti , diavolul in schimb , asta isi doreste .
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
That’s a huge load of religious mumbo-jumbo crap!Cate prezumtii false in doar o singura fraza!…Nu, zau, ce cadere morala/logica whatever irefutabila isi pot asuma religiile monoteiste? Cred ca exista foara doar si poate un moment in dezvoltarea cognitiva-intelectuala a fiecaruia de la care nu mai putem crede orbeste aforismele troglodite pe care ni le toarna pe gat cartile sfinte. Ce frumos ar fi sa facem o analiza a idiosincraziilor si inadvertentelor hilare din cuprinsul Vechiului Testament…
Ta ta!
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
"… Daca da , ce suflet aveti sa sustineti in continuare aceste crime ?"
As fi tentata sa spun ca acelasi suflet pe care l-au avut inchizitorii cand torturau si omorau "necredinciosii" in numele unui Dumnezeu despre care nu stie nimeni mare lucru…
Nu sunt o sustinatoare a avortului, ci o sustinatoare a respectului fata de o alegere personala (evident… "neintrand" in amanunte personale).
Nu v-am auzit dezbatand in aceasta discutie eventualele motive pentru care o femeie ar recurge la avort. In calitatea mea de om care functioneaza in sistemul sanitar, va asigur ca nu am dat peste vreo femeie careia sa ii faca placere sa faca o intrerupere de sarcina. De asemenea cred cu convingere ca trairea unei experiente si luarea unei decizii te face mult mai in masura sa respecti alegerile similare ale celorlalti. Ati fi surprins cat de relativ e totul atunci. Nu am de unde sa stiu, dar imi permit sa ghicesc ca sunteti barbat, prin urmare ma mira dezinvoltura cu care vorbiti despre ceva ce nu cunoasteti.
Nu, nu sunt atee…
) Cred ca mi-ar fi si frica sa recunosc, in fata unui "bland" (si deloc umil, in paranteza fie spus – iarasi arogantza, domnule saccsiv, nu da deloc bine la Judecata de Apoi) care da cu parul si imi spune ca o sa ard in focurile iadului…
"Dumnezeu nu vrea…, diavolul vrea…" – Eu personal m-as abtine de la astfel de presupuneri. Eu cred intr-un concept stiintific foarte popular la ora actuala…"evidence-based". Insa nu vreau sa extrapolez la divinitate asta, pentru ca increderea in divinitate e si asta o optiune personala (survenita dintr-un cumul de factori: cultural, social, emotional, etc), drept pentru care (si aici, din cate stiu eu, am concursul ortodoxiei) prefer sa cred intr-un DUmnezeu bland si bun, de care nu trebuie sa imi fie frica.
Nu e bine sa va agatati de povesti de genul celei cu guvernatorul din USA… si nici sa presupuneti ca daca el este de acord in principiu cu dvs, asta m-ar face pe mine sa cred ca ASA E BINE (inca nu s-a atins semnificatia statistica
), apropo de evidence-based). Pot foarte bine sa cred ca e un alt extremist, care de data asta are si putere politica; sau pot sa cred ca are o politica demografica (ca Ceausescu), sau pot sa cred ca e un schizofren care il aude brusc pe IIsus spunanadu-i de pe umarul drept ca femeile sunt niste pacatoase nenorocite care ajung in iad daca mai fac avorturi… Bref: e irelevant ce lege a dat guvernatorul cu pricina. In plus… masurile constrictive in cazul acesta se pare ca dau cele mai proaste rezultate (de la decretul din’66 a lui Ceausescu, natalitatea in Ro a scazut, paradoxal).
N-as vrea sa mai intru si in polemica homosexualitatii… E bine totusi sa nu ignorati link-ul de pe wikipedia (ca tot revenim la evidence-based; e nevoie de un spirit stiintific critic ca sa puteti intelege, stiu…). Trecand peste asta… nu vi se pare, la modul cel mai uman posibil si incercand sa va detasati, ca ortodoxia asa cum ne e dictata si exponentii ei sunt exact opusul a ceea ce propavaduiesc: o indiscretie acerba si nociva, complet intoleranta si anihilatoare de spirite (ca sa nu mai zic de minti)?
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
Nu cred ca este vorba de POSIBILITATEA absurda de a ajunge la putere oameni ce incurajeaza sodomia si uciderea de prunci nenascuti , ci de IMPUNEREA de catre PAPUSARII globali a ocuparii unor functii de conducere de catre astfel de oameni .
Problema este ca astfel de conducatori pot aduce pedeapsa divina asupra intregului popor . Sa ne rugam bunului Dumnezeu sa aiba grija de acest neam si sa nu vina asupra lui urgia care a venit asupra evreilor atunci cand il parasisera pe Dumnezeu si se stricasera . Aceia , din poporul cu cel mai puternic stat in oriental apropiat si mijlociu , din vremea inteleptului Solomon , ajunsesera sa isi manance copii de foame si sa isi bea urina de sete .
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
@ FELICITARI, MARIA!
Postarea ta, a unei minti brici, este excelenta in raport cu aberatiile cu pretins "fard" teologic ale acestui personaj…
@ Numeobligatoriu, acelasi respect!
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
http://www.youtube.com/watch?v=MrXvDXVhqfU...
Ca sa mai destindem atmosfera putin….
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
As dori sa fac o mica observatie in legatura cu homosexualitatea in viziunea Bisericii Ortodoxe ( pt ca am inteles ca sunteti crestin-ortodox). La inceputul aricolului afirmati:"Principalele religii monoteiste le interzic pe primele doua…" ( homosexualitatea, avorturile.. n.n). Biserica Ortodoxa nu interzice homosexualitatea – ar si imposibil sa faca acet lucru- ci afirma ca " toate faptele homosexuale sunt inacceptabile din punct de vedere moral". Sa ma explic.Principiul care sustine intreaga antropologie crestin-ortodoxa afirma ca unicul scop al vietii omenesti, incluzand existenta trupeasca, este slavirea lui Dumnezeu. ( cf 1 Cor. 6,20). Faptele poseda in sine valoare morala independent de imprejurari, pt ca faptele in sine – nu doar intentiile, atitudinile, consecintele – sunt bune sau rele, juste sau gresite.
Pozitia Bisericii Ortodoxe este ca toate faptele homosexuale sunt inacceptabile din punct de vedere moral : ele deviaza actiunea naturala a organelor sexuale si denatureaza « legatura unui singur trup » pe care numai un barbat si o femeie o pot avea. Atitudinile Bisericii Ortodoxe la problema homosexualitatii se impart in 2 :
1.- atitudinea "nefavorabila- punitiva", condamnand actele si orientarea ca deviante, perverse etc. Aceasta atitudine mai este numita si "conservatoare" si inca nu este bazata teologic pe principii morale ci doar pe reactii emotionale fata de fenomenul homosexual in sine.
2.- atitudinea "nefavorabila-nonpunitiva", care condamna pacatul, dar nu si pe pacatos. Aceasta mentine o clara distinctie intre actul homosexual si orientarea homosexuala. Persoanele care au aceasta orientare sunt in sensul cel mai deplin persoane purtatoare ale chipului lui Dumnezeu si chemate sa creasca alaturi de ceilalti spre asemanarea divina. Mai ales atunci cand incearca sa nu treaca la act (fapta) sau pur si simplu continua in lupta lor de a-si pastra castitatea, ele au nevoie de sprijinul, sfatul si dragostea Bisericii (clerici si laici). Acest lucru inseamna ca persoanele de orientare homosexuala care isi asuma crucea abstinentei sexuale pot primi Sf Impartasanie. Daca totusi homosexualii aleg sa dea curs acestei porniri, ei se fac vinovati moral ca si cum ar persista in desfranare sau adulter. Din puct de vedere pastoral, cedarea lor in fata ispitei ar trebui tratata ca si in cazul altor pacate sexuale : chemarea ferma la pocainta, dublata de asigurarea unei iertari plina de dragoste atunci cand exista cainta. (Sf. Vasile cel Mare in Canonul 62 din a treia Epistola canonica afirma: "Celui ce arata imoralitate in cele barbatesti, i se va hotari timpul de penitenta ca celui ce nelegiueste adulter".)
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
gutuku
Sunt deosebit de bucuros ori de cate ori intalnesc crestini , nu doar cu numele .
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
"Am dreptate cand spun ca ateii sunt de fapt ANTIcrestini si prosatanisti ( fie ca realizeaza sau nu aceasta ) . Fiind impotriva invataturilor crestine , automat sunt si antineam , promotori ai homosexualitatii , proavort , prodezmat , pro tot ce este spurcaciune . Iata ce scrie in blogul sau comentatorul
dumnezeueateu"
Nu dau o ceapa degerata pe satanismul tau. Satanismul e o prostie care ii sperie pe crestinii fara minte nu pe oamenii care se documenteaza.
Fiind impotriva invataturilor crestine sunt automat un om inteligent care prefera sa nu creada bullshit precum "e vina mamei daca pierde sarcina". Asa ca lasa-ma cu tampeniile.
Nu sunt nici proavort nici prohomosexualitate, si cu atat mai putin prodezmat. Sunt de parere ca fiecare om trebuie sa se ghideze dupa 3 reguli.
Drepturile omului
Legea
Propria constiinta.
Nu neaparat in acea ordine dar obligatoriu una nu are dreptul sa o incalce pe cealalta.
Anti-neam? Mi se pare complet depasita notiunea de neam. Ce anume are neamul deosebit? E doar o suma de indivizi cu istorie comuna dintr-un spatiu geografic.
Ah, ca te simti bine cand cine stie ce roman exceptional atinge o performanta da, e bine sa ai "neam" dar omul ala a ajuns departe tocmai pentru ca a refuzat sa fie inglobat in neam, el a vrut sa fie diferit si special. Unic, nu un rahat in ploaie din neam.
Si merci de aia doi vizitatori.
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
In ultimul timp am citit tot felul de comentarii la diferite stiri/articole pe net fie din ziare fie pe bloguri si primul lucru pe care l-am observat a fost urmatorul: cum aducea cineva vorba de Dumnezeu sau despre credinta in El, cum sareau de vreo 10 ori mai multi atei sa-l combata, sa-l umileasca pentru credinta sa, facandu-l ingust la minte, moale sau mai stiu eu cum. Evident am dat doar exemplele "finute", ca sa nu mai vorbim si de limbajul uneori porcos.
Eu m-am reintors la credinta cam acum 2 ani, pana atunci nu a fost vorba ca-mi pierdusem credinta, dar in mod cert imi slabise consistent datorita cotidianului vietii.
Dupa ce am studiat profetiile din Daniel si partial din Apocalipsa aveam o oarecare idee destul de clara despre ceea ce ne asteapta. La inceput tin sa mentionez ca am fost un pic dezamagita caci nu prea intelegeam eu solia a 3-a si anume ca evanghelia trebuie vestita oricarui neam, oricarui norod si oricarui popor, iar mai apoi ca Isus va reveni cand credinta va fi ca si moarta pentru ca oarecum le vedeam legate. Intrand intr-o comunitate religioasa de oameni deosebiti, aveam impresia ca din ce in ce mai multa lume se intoarce la Dumnezeu, evenimentele din lume din acea perioada ma faceau sa cred ca lumea devine din ce in ce mai sensibila in fata lui Dumnezeu si nu-mi imaginam cum o sa ajunga credinta atat de moarta incat Isus sa revina cat mai curand pentru ca inca sunt foarte multi crestini adevarati. Dar apoi am inceput sa vad stiri de genul: "70% dintre rusi sunt atei", si alte stiri de genul, apoi reinceperea dialogurilor cu privire la ecumenism, apoi (evidence based cum zicea Maria:D) ca la comentariile de pe net la 1-2 credinciosi 10-20 atei il combat. Toate acestea au contribuit la o intelegere mai profunda a vremurilor pe care le traim. Pe de-o parte ma bucura ca profetiile prind din ce in ce mai mult contur pe masura trecerii timpului, pe de alta sunt trista caci multe suflete cad in plasa efemerului unsa cu miere de albina.
Acum on topic. Aceste acte le condamn si eu, caci si Dumnezeu le condamna, insa, ca si el, cred cu tarie in pocainta adevarata. Plus ca din Biblie reiese ca nu trebuie sa uram oamenii care savarsesc pacatul si pacatul in sine. De aceea e bine sa ne abtinem de la judecat. Nu voi arunca niciodata cu piatra, si nu numai ca nu voi arunca prima, ci deloc, pentru ca fiecare din noi avem pacatele noastre. Iar daca tu, saccsiv, ai inteles ca in viata de crestin practicant trebuie sa faci si misionarism, indiferent de forma sa, nu cred ca trebuie sa incepi prin a le arata oamenilor ce-i asteapta daca nu se pocaiesc, adica sa le arati partea goala a paharului, ci din contra, sa le vorbesti despre fagaduintele lui Dumnezeu (o lume fara pata si pacat), iar constientizarea pacatelor sau a ceea ce este bine si ce este rau, va veni din interiorul lor, dupa ce se va produce schimbarea in suflet, nu inainte. Cum crezi ca o inima oarba (poate doar momentan) va incepe sa-si puna intrebari existentiale cu privire la Dumnezeu daca ii expui partea goala a paharului, adica ceva de genul sunteti pacatosi, nu va dati seama ca nu e bine ceea ce faceti, o sa ajungeti rau, o sa pieriti in focurile vesnice daca faci aia sau aialalta? Nu zic ca ar fi fost exact acestea cuvintele tale, dar e bine sa ne dozam mesajele pe care dorim sa le transmitem. Daca nu tinem cont de asta, nu mai e de mirare ca in manualele de religie pentru scoalari apar aberatii de genul "te calca masina daca iti minti parintii" sau mai stiu eu ce alte inventii absurde. (continuarea in postul urmator caci aici nu mai incape:))
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
Acum am sa ma adresez si celor care tind sa-i dea lui Dumnezeu o alta natura decat cea Biblica. Daca tot aveti predispozita catre constientizarea unei existente Divine, dar apoi va argumentati deznadejdea prin crimele facute de inchizitie, in numele Bisericii si al lui Dumnezeu, prin pedofilia in randul preotilor catolici sau lacomia de bani a preotilor ortodoxi, va propun sa va bazati doar pe Biblie asa cum este ea fara adaugiri asemenea traditiilor inventate de oameni, respectiv Biserica.
Daca veti citi Biblia, doar asa il veti cunoaste pe adevratul Dumnezeu, cum e el, ce vrea de la noi si cam ce planuri are. Evident Biblia nu e ca orice carte pe care o citesti si gata spui ca-i inteles-o sau ca i-ai prins mesajul. Exista studii ajutatoare, dar deja chestia asta este pentru avansati. Consider ca esentialul se poate pricepe doar la o prima citire a Bibliei cu simpla motivatie de "curiozitate". Daca dupa ce ati citit o data Biblia sau macar 50% din ea, veti considera ca e o aberatie atunci ok, puteti s-o lasati de-o parte si sa va vedeti mai departe de aceasta viata (doar de aceasta). Daca insa o abandonati dupa ce cititi 2-3 capitole, nu-i de mirare ca nu veti pricepe nici macar esentialul si evident va veti intoarce la cotidian cu imaginea bine intiparita in minte fie ca Dumnezeu nu exista, fie ca Biblia e o aberatie sau cine mai stie ce ganduri.
Pentru ajutor va mai spun ca wikipedia in care se pare ca aveti multi dintre voi incredere au facut o sectiune speciala dedicata creatiei si creationismului si anume creationwiki si asta pentru ca ei imbratiseaza aceasta idee. Asta a fost asa ca sa le raspund si celor cu Big Bangul care oricum e o teorie infirmata chiar de catre unii oameni de stiinta evolutionisti, asa ca…..think twice.
Aici: http://creationwiki.org/index.php/Creationist... ve-ti gasi o lista cu oameni care imbratiseaza teoria crationismului. Veti gasi nume mari din domeniul stiintelor exacte. Vreau sa va spun ca Pascal a emis 4 variante cu privire la la viata vs credinta/necredinta:
Crezi si nu exista Dumnezeu – N-ai nimic de pierdut
Crezi si exista Dumnezeu – Ai castigat o viata
Nu crezi si exista – Ai pierdut totul
Nu crezi si nu exista – N-ai pierdut nimic
El a afirmat, dupa cum se vede, o singura varianta este "castigatoare" daca ma pot exprima astfel. Banuiesc ca nu mai are rost sa amintesc cine a fost Pascal. Si sa nu mai zis de Enstein sau Newton care au incercat din rasputeri sa convinga lumea de faptul ca Dumnezeu exista.
Doar nu atatia mari oameni au fost "idioti" nu? Evident nu pot sa va spun acum sa va puneti inceredera in oameni, sau sa va bazati credinta pe ceea ce au spus mari oameni de stiinta, dar as dori ca macar ei sa va ridice niste semne de intrebare.
Cat de atei sunteti unii dintre voi, cand sunteti la ananghie mare de tot, nu te duce niciun gand macar, chiar si o secunda, la Dumnezeu. Nu ti-ar placea in acele momente sa stii ca exista un Dumnezeu care iti promite ca va fi bine daca iti pui speranta in el? Eu cred ca da, dar orgoliul va impinge sa in renegati. De ce se intampla asta? Foarte simplu, caci nu suportati ideea de a recunoaste macar ca ati gresit in viata. Sa nu credeti c-o spun pe un ton acuzator, o spun doar din proprie experienta.
Dumnezeu nu va cere marea cu sarea si nimic mai greu decat puteti duce, ci va cere doar sa va para rau de pacatele voastre si sa credeti ca unica sansa de mantuire este prin Domnul Isus Hristos!
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
Gabriela
Nu sunt atat de drastic decat cu militantii prosodomie sau cu anticrestinii . In general pe bloguri , forumuri , la sectiuni de comentarii ei apar .
Dar am vorbit fata in fata cu multi homosexuali si am constatat ca majoritatea chiar traiesc o drama si nu pornita de la “ discriminare “ . Si tocmai asta ma indeamna sa fiu si mai pornit impotriva militantilor . Forte de care am mai vorbit in articolele mele ii folosesc cu singurul scop de a distruge familia traditionala si de a spurca pamantul .
Evident ca ortodox fiind , doresc uciderea pacatului si nu a pacatosului . Crede-ma , altfel vorbesc cu ei personal . Au mare nevoie de ajutor … Trist este ca militantii se opun declararii placerilor de acest tip ca fiind pacate si prin urmare se opun salvarii sufletelor acelora . Mai mult , politiCA COrecta aplicata in domenii stiintifice duce la adevarate drame , caci multi au ajuns la acest pacat datorita unor trauma psihice la varsta pubertatii sau chiar mai mici . Si pe ei nici medicina nu vrea sa-i mai ajute … Pentru ca nu-i asa , au postulat ca e chestie genetica si deci asa se nasc .
Si as mai face o constatare : majoritatea comentatorilor cu cat sunt mai anti crestini , cu atat sunt mai vehementi sustinatori ai politicului corect , al avortului prin absortie sau a adoptiei copiilor de catre homosexuali . Deci sunt din ce in ce mai spalati pe creier si prin urmare , nu-si pun intrebari , eticheteaza tot ce iese din tipar ca fiind teorie a conspiratiei sau extremism .
Pe de alta parte , este posibil sa vina sfarsitul vremurilor . Sa ne amintim ce spunea sfantul cuvios Nil , inca din secolul 17 ( care a prezis foarte exact si aparitia inventiilor precum submarinul sau avionul ) :
va veni toata lipsa in lume. Intai, va lipsi dintre oameni dragostea, unirea, curatia si frica lui Dumnezeu. Orasele vor fi lipsite de pastori si de povatuitori credinciosi. Bisericile lui Dumnezeu vor fi lipsite de episcopi, de duhovnici si de preoti evlaviosi .
La urma se va arata si necuratul Antihrist, dupa cresterea varstei lui, si se va umplea de sataniceasca putere, ca sa faca semne si minuni cu vrajitoriile lui inaintea oamenilor patimasi. Dar peste oamenii cei sfinti nu va avea nici o putere sa-i amageasca cu vrajile lui, ci numai pe cei intunecati de patimi.
Doamne ajuta !
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
Gabriela
Pentru a vedea ce inseamna anti crestini , citeste te rog comentariile de la
http://rogozanu.blog.cotidianul.ro/2008/03/06/ai-tupeu-sa-te-r...
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
Da, sunt de acord ca nu trebuie sa fim niste specatori muti la toate devierile lumesti ghidate de pacat. Tolerand pacatul ne face partasi la acesta. Trebuie sa ne implicam in responsabilizarea si in trezirea oamenilor la realitate. Trebuie insa s-o facem cu mare iscusinta. Oricum ar fi si ce greutati vei intampina nu uita ca Biblia este singurul etalon dupa care trebuie sa te ghidezi. Evident si alte scrieri sunt bune atata timp cat nu contravin Bibliei. Pentru asta exista versetul 1 Timotei 5.21: "Ci cercetaţi toate lucrurile, şi păstraţi ce este bun"
Cat despre genetica, trebuie facuta diferenta clara intre stiinta ca atare (fenomene observabile, testabile si repetabile) si presupunerile si concluziile unor "oameni de stiinta" bazate pe cateva studii de caz aparte. In adevarata ei esenta genetica nu face altceva decat sa confirme pentru inca a nu stiu cata oara conceptul de Intelligent Design, lucru care clar il afirma pe Dumnezeu ca fiind singurul si unicul Creator. Nu stiu daca esti la curent cu ultimile "gaselnite" ale evolutionistilor: pentru ca nu si-au putut demonstra stiintific aparitia ADN-ului pe pamant au venit cu "teoria" ca acesta a venit din spatiu. Parca ii si vad pe verzisorii aceia: "ADN package sent" sau "Transfer completed". Iar cea mai tare faza e ca apa a fost adus a pe pamant prin comete. Deci cometele erau asa ca niste pungulite de apa care se izbeau de pamant si astfel s-a creat apa pe pamant. Deja evolutionisti par niste copii haiosi de gradinita, dar sa nu intram prea mult in detalii.
In principiu medicii nu vor sa-i salveze pe acesti "dereglati" pe motivul oficial ca asa sunt ei facuti genetic, insa adevarul este altul, si anume ca marii "papusari" ai lumii, cei care trag sforile, au nevoie de aceste "creire spalate" pe care le creeaza in cantitati din ce in ce mai mari pentru ca aceasta este arma lor principala pentru dominarea mondiala.
Inteleg ca spatiul virtual este unul dificil pentru a purta niste dialoguri civilizate, pline de compasiune si intelegere cu oile pierdute, insa dupa cum mi-ai spus, am incredere ca fata in fata cu ei le vorbesti despre dragostea lui Dumnezeu si nu despre mania sa.
Domnul fie cu tine!
Numai bine.
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
Gabriela
Asa este . Asemanator teoriei panspermiei , se emit tot felul de gaselnite precum cele enumerate de tine .
Dar problema ateilor este mandria . Iar majoritatea dintre ei isi inchipuie ca daca postuleaza ca nu exista Dumnezeu si ca daca eticheteaza pe credinciosi ca fiind bigoti , deja ei s-au transformati in inteligenti si oameni cu o vasta cultura . Asta ii face sa nu mai puna mana pe o carte , un studiu sau ceva de soi .
Ateii nu pot da o definitie a VIULUI , dar au tupeul sa creada ca il vor putea crea .
Din imperecherea magarului cu iapa iese hibridul numit catar . Acesta nu se mai poate reproduce . Nu se poate sparge bariera speciilor . Deci adeptilor evolutionismului le ramane teoria transformarii unei specii intr-o alta . Cum specialistii lor deocamdata nu au descopetit decat specii vii adaptate , au inceput sa scurme pamantul in speranta gasirii unei dovezi care sa le confirme teoria . S-au bazat mult pe descoperirea fosilelor de archaeopteryx care ar fi trecerea de la reptile la pasari . De fapt nu este decat un dinozaur cu pene . In majoritatea cazurilor s-au gasit doar oase de dinozaur , deci nu stim cum aratau in exterior . Asemanandu-se cu reptilele , specialistii le-au creat o imagine asemanatoare . Dar dinozaurii nu sunt reptile , iar daca e corecta ipoteza ca aveau sange cald , atunci pasarile actuale nu sunt decat o varianta a dinozaurilor .
De dragul matematicii , probabilitatea unui accident genetic care sa transforme un individ apartinand unei specii in altceva apartinand unei specii noi este infima . Datorita barierei speciilor el nu se poate reproduce decat cu un individ similar , deci este necesara producerea unui accident identic , contemporan si in acelasi teritoriu . Se incumeta vreun matematician sa calculeze probabilitatea producerii acestui eveniment ? Inchipuiti-va ca evolutionistii presupun o serie succesiva de astfel de evenimente , de la amiba la omul actual . Probabilistic vorbind , are universul acesta atatia atomi , cate zerouri ar avea rezultatul calculului matematic ?
Am dreptate cand spun ca ateii sunt de fapt ANTIcrestini si prosatanisti ( fie ca realizeaza sau nu aceasta ) . Fiind impotriva invataturilor crestine , automat sunt si antineam , promotori ai homosexualitatii , proavort , prodezmat , pro tot ce este spurcaciune . Iata ce scrie in blogul sau comentatorul
dumnezeueateu
http://dumnezeueateu.wordpress.com/2008/01/13/esti-insarcinata...
„ Nici un zeu, autoritate legala, autoritate morala (preoti, parinti), nu are dreptul sa va spuna ce sa faceti cu propriul corp.
Nu te lasa dusa de propaganda Pro-Vita (o asociatie crestina pro life), nu te speria daca iti arata imagini cu fetusi in timpul avortului, nu ezita sa iti afirmi dreptul de a alege. Hei! Ai avut de ales cand l-ai lasat pe gagiu sa ti-o puna, ai si acum de ales pentru copilul tau „
In rest , multumesc pentru gandurile frumoase . Domnul sa te binecuvanteze !
[Reply]
Decembrie 23rd, 2009 la 13:37
"Principalele religii monoteiste le interzic pe primele doua iar pe a treia o considera insuflata tot de diavol. Societatea moderna in schimb le considera o culme a exprimarii democratice a libertatii , un fel de etalon pentru masurarea gradului de democratizare a unui stat."
Amesteci un pic lucrurile. Societatea nu este fondata pe baza religiei, si aceasta din urma nu este o constitutie pana la urma, dupa care sa se ghideze o societate MODERNA SI CAPITALISTA.
Cat despre ateismul in Romania, sunt putini adepti, iar cei care recunosc ca sunt atei, sunt discriminati, priviti ca niste paria. Un mic exemplu: eram in autobuz, iar in obisnuitul drum spre liceu, trec pe langa doua biserici. Evident la vederea bisericii, oilea urmeaza efectul de turma si se-nchina. Un adolescent, a ras la vederea acestui lucru (amuzant, recunosc) si i-a spus unui alt coleg, cum ca D-zeu nu exista sau ceva de genul asta. Absolut toti oamenii din autobuz au sarit cu gura pe el, strigand "blasfemie" si alte minuni. Nu cred ca vreun ateu s-a luat vreodata de cineva ca si-a facut cruce sau ca s-a rugat. In schimb, credinciosii ( mult spus despre niste oameni care merg de 2 x pe an la biserica), sar in capul celor care nu cred, de parca suntem cu totii obligati sa credem in ceea ce cred si ei. Ce obtuzi!
[Reply]